Summary

열리기 시작한 바이오시밀러 시장, 우리나라가 제일 잘한다
시장이 너무 좋다. 유럽에서 바이오시밀러가 출시된 지 2년 만에 점유율 40%를 달성했고, 미국시장도 작년 12월에 열렸다. 미국에서 잠시 시행착오를 겪고 있지만 내년부터 점유율은 서서히 상승할 전망이다. 아직 글로벌 1위 의약품인 휴미라를 비롯해 다수의 바이오시밀러가 출시를 앞두고 있다. 이러한 상황에서 다행스러운 점은 우리나라 업체가 1,2등을 다투고 있다는 것이다. 이제 투자자의 고민은 ‘유럽에서 시장점유율이 어디까지 상승할 것인가, 미국에서는 언제부터 점유율 반등이 나타날 것인가, 바이오시밀러의 가격은 어디까지 하락하고, 이에 따라 수량은 과연 증가할 것인가’이다.
 

유럽은 언제까지 좋고, 미국은 언제부터 좋아질까?
유럽에서의 가파른 점유율 상승세가 둔화되지 않고 있다. 1세대 바이오시밀러인 G-CSF와 EPO의 점유율이 각각 88%, 62%에 달하고, 유럽 주요 국가에서 케미칼 제네릭의 점유율도 60% 수준이다. 각국 정부에서 바이오시밀러 처방 확대 정책을 시행하기에 바이오시밀러도 60%의 점유율은 무난할 것이다. 미국에서는 오리지널사의 방어전략으로 고전 중이다. 하지만 최근 보험사 커버리지가 계속 늘고 있으며, 오리지널사와 사보험사의 독점공급 계약 만료 시점이 순차적으로 도래하고 있고, 바이오시밀러의 가격 경쟁력이 높아지고 있기에 내년부터 점유율은 서서히 상승할 전망이다.
 

P는 어디까지 하락하고, Q는 어디까지 증가할까?
바이오시밀러의 경쟁은 심하지 않다. 임상 및 생산 비용이 크게 소요되기에 개발사가 많지 않아 소수의 업체가 과점 시장을 형성할 전망이다. 또한 이 사업은 명백한 속도전이기 때문에 신규 업체가 진출하기에 매우 불리하다. 따라서 가격 인하는 심하지 않을 것이다. 1세대 바이오시밀러의 할인율이 35~40% 수준이라는 점을 상기하자. 오히려 가격 인하에 따른 사용량 증가로 전체 시장이 커졌다는 점을 다양한 사례에서 확인할 수 있다. 출시된 지 2년이 채 안된 항 TNF-α 제제도 사용량이 19% 증가했다.
 

국내 3사 모두 '매수' 의견 제시, Top pick은 셀트리온헬스케어
셀트리온헬스케어는 유럽에서 램시마와 트룩시마의 빠른 시장 침투, 미국에서 인플렉트라의 점유율 상승이 기대된다는 점이 투자포인트다. 과도한 재고자산과 재고의 유통기한 논란이 있었지만 연 매출액이 1조원까지 상승한 현 시점에서 이러한 논란은 무의미하다는 판단이다. 국내 상위 바이오시밀러 3사 중 리스크가 가장 낮고, 주가부담도 작다.
셀트리온은 매출액 증가에 따른 가동률 상승과 생산공정의 효율화로 큰 폭의 수익성 개선이 기대된다. 코스피 이전 상장에 따른 KOSPI200 편입 이슈도 긍정적이다.
삼성바이오로직스는 중장기적 관점에서 투자매력이 높다는 판단이다. 아직 절대 이익은 크지 않지만, 바이오 CMO의 수요 확대로 실적 가시성이 매우 높다. 3공장 완공 시 총 CAPA 36만 리터로 명실상부한 바이오 CMO 1위 업체로 자리매김할 전망이다. 자회사인 삼성바이오에피스도 바이오시밀러 개발 경쟁에서 앞서있다는 점이 매력적이다.

I. 투자의견 및 전략
이제 막 열리는 산업… 우리나라가 제일 잘한다
바이오시밀러 산업에 대해 비중확대 의견을 제시한다. 시장 상황이 너무 좋다. 유럽에서 항체 바이오시밀러가 출시된 지 2년 만에 시장점유율 40%를 달성했고, 아직도 가파른 상승세가 이어지고 있다. 미국 시장도 작년 12월에 열렸다. 예상치 못한 오리지널사의 방어전략으로 시행착오를 겪고 있지만 내년부터 미국에서의 시장점유율도 서서히 상승할 전망이다.
바이오시밀러 시장은 이제 막 형성되기 시작한, 매우 초기 단계다. 항체 의약품 중 바이오시밀러가 출시된 제품은 레미케이드와 엔브렐, 리툭산에 불과하고 아직 글로벌 매출액 1위 의약품인 휴미라를 비롯해 허셉틴, 아바스틴 등 다수 제품에 대한 바이오시밀러가 출시를 앞두고 있다. 이처럼 유망한 산업에서 우리나라 업체가 선두를 달리고 있다. 보통 Top tier로 셀트리온과 삼성바이오에피스, 암젠, 화이자, 산도즈를 꼽는데 이 중에서도 셀트리온과 삼성바이오에피스가 시장을 주도적으로 열어 나가고 있다. 셀트리온은 레미케이드와 리툭산 바이오시밀러를 1등으로, 삼성바이오에피스는 엔브렐과 허셉틴을 1등으로 출시했거나 출시할 예정이다. 삼성바이오로직스도 내년말 3공장이 가동되면 바이오 CMO분야에서 글로벌 1위 업체로 올라설 전망이다.
시장 상황도 좋고, 국내 업체의 경쟁력이 높다고 판단하기에 셀트리온헬스케어와 셀트리온, 삼성바이오로직스 모두 투자의견 ‘매수’를 제시한다. 이 중 Top pick은 셀트리온헬스케어다. 셀트리온헬스케어(091990KQ/TP 71,000원/매수)는 유럽에서 램시마와 트룩시마의 빠른 시장 침투, 미국에서도 인플렉트라의 점유율 상승이 기대된다는 점이 투자포인트다. 과도한 재고자산과 재고의 유통기한 논란이 있었지만 연간 매출액이 1조원까지 상승한 현 시점에서 이러한 논란은 무의미하다는 판단이다. 국내 상위 바이오시밀러 3사 중 리스크가 가장 낮고, 주가부담도 작다.

셀트리온(068270KQ/TP 188,000원/매수) 역시 셀트리온헬스케어와 비슷한 이유로 투자의견 ‘매수’를 제시한다. 매출액 증가에 따른 가동률 상승과 생산공정의 효율화로 큰 폭의 수익성 개선이 기대된다. 코스피 이전 상장에 따른 KOSPI200 편입 이슈도 긍정적이다.

삼성바이오로직스(207940KS/TP 400,000원/매수)는 중장기적 관점에서 투자매력이 높다는 판단이다. 아직 2공장의 가동률이 높지 않기에 절대 이익은 크지 않지만, 바이오 CMO의 수요 확대로 실적 가시성이 매우 높다. 3공장 완공 시 총 CAPA 36만 리터로 명실상부한 바이오 CMO 1위 업체로 자리매김할 전망이다. 자회사인 삼성바이오에피스도 엔브렐과 레미케이드, 허셉틴, 란투스,휴미라의 바이오시밀러 개발 경쟁에서 앞서있다는 점이 매력적이다.

II. 지역별 분석:
유럽은 언제까지 좋고, 미국은 언제부터 좋아질까?

1. 유럽에서의 시장점유율은 어디까지 올라갈까?
유럽에서 바이오시밀러의 성과는 기대 이상이다. 2014년 2세대 바이오시밀러가 처음 출시됐을 때부터 의약품 입찰 국가에서 두각을 나타냈으며, 2015년 초 영국, 프랑스, 독일 등 유럽 주요 국가에 출시된 후 시장을 빠르게 잠식해 나가고 있다. 유럽 주요 국가에서 출시 2년 만에 시장점유율은 물량 기준 40%까지 상승했으며 아직 성장세가 둔화되는 조짐은 보이지 않고 있다. 바이오시밀러의 점유율은 어디까지 상승할 수 있을까? 이에 대한 답을 EPO, G-CSF, 성장호르몬 등 1세대 바이오시밀러와 케미칼의약품의 제네릭 사례에서 찾아볼 수 있다.
1세대 바이오의약품의 시밀러 제품은 2006년부터 유럽에 출시됐다. 2006년 성장호르몬의 바이오시밀러를 시작으로 2007년과 2008년 각각 EPO와 G-CSF의 바이오시밀러가 출시됐다. 출시된지 약 8~10년이 지난 현재, 물량 기준 G-CSF의 바이오시밀러 점유율은 88%, EPO는 62%, 성장호르몬은 39% 수준이다.

2세대 바이오시밀러는 성장호르몬보다 G-CSF나 EPO와 유사한 모습을 보일 것으로 예상한다. 성장호르몬 바이오시밀러의 시장점유율이 상대적으로 낮은 이유는 Norditropin(노보노디스크)과 Saizen(머크), NutropinAq(입센), Zomacton(페링) 등 오리지널 및 바이오시밀러보다 더 좋은 대안이 많았기 때문이다.
2세대 바이오시밀러인 항 TNF-α 제제의 출시 초기 모습은 G-CSF 바이오시밀러의 출시 때와 비슷하다. [그림 3~4]에서 확인할 수 있듯이 유럽에서 G-CSF 바이오시밀러는 출시 1년 차에 시장점유율 21%, 2년 차에 41%를 기록했는데, 이는 레미케이드 바이오시밀러의 1~2년 차 시장점유율과 매우 근사한 수치다.
하지만 항 TNF-α 제제의 바이오시밀러가 G-CSF의 현재 시장점유율인 88%까지 상승할 것으로 보지는 않는다. 항암치료 시 일회성으로 쓰이는 G-CSF와 달리 항 TNF-α 제제는 만성질환 치료제이기 때문에 의사 입장에서 처방을 바꾸기가 쉽지 않을 것으로 판단하기 때문이다.

두 번째로 케미칼의약품의 사례를 보자. 16년 발간된 OECD 자료에 따르면 주요 국가의 14년 제네릭 점유율은 물량 기준으로 52%다. 주요 국가인 영국과 독일의 제네릭 점유율은 각각 84%, 81%로 매우 높다.
주목해야 할 점은 최근 들어 제네릭의 점유율 상승폭이 더욱 커졌다는 점이다. 영국과 독일, 스페인, 프랑스의 제네릭 점유율 평균은 10년 49.8%에서 11년 52.1%, 12년 56.2%, 13년 59.9%로 가파르게 상승하고 있는데 이는 각국 정부가 보험재정 절감 이슈로 제네릭 처방을 권장한다는 점이 주된 이유다.
바이오시밀러도 케미칼 제네릭과 크게 다르지 않을 것으로 예상한다. 유럽 각 국가의 정책 및 의약품 소비 성향이 케미칼 제네릭과 유사할 것으로 전망하기 때문이다. 일례로 제네릭의 침투율이 가장 높은 국가는 영국(84%)이며, 제네릭에 보수적인 국가 중 하나가 프랑스(30%)다. 바이오시밀러 역시 영국에서의 침투율이 74%로 가장 높고, 프랑스는 27%로 낮은 수준이다.
시장침투 속도는 제네릭보다 바이오시밀러가 빠를 전망이다. 실제 제네릭은 시장점유율 40%를 차지하는데 10년 이상 걸렸지만, 2세대 바이오시밀러는 불과 출시 2년 만에 40%를 달성했다. 이는 바이오의약품의 가격이 케미칼의약품 대비 월등히 높기 때문에 같은 약가 할인율이 적용돼도 그 할인 효과가 더욱 크기 때문이다.
따라서 전술한 두 가지 사례에서 미루어봤을 때 바이오시밀러의 시장점유율은 물량 기준 60% 수준이 가능할 것으로 판단한다.

2. 미국은 왜 바이오시밀러 침투가 더딜까?
사실 가장 기대했던 시장은 미국이었다. 글로벌 바이오의약품 소비의 50%가 이루어지는 최대 시장이며, 2세대 바이오시밀러가 유럽에서 빠르게 안착했고, 1세대 바이오시밀러인 작시오가 미국에서 우수한 성과를 거두었기 때문이다. 또한 사보험사와 PBM사 중심의 시장이기에 효율적인 영업이 가능할 것이라 판단했다. 레미케이드를 판매하는 J&J도 바이오시밀러 출시 후 1년 만에 시장점유율 10~15%를 빼앗길 것으로 예상한 바 있다.
하지만 2세대 바이오시밀러의 초기 성과는 예상외로 매우 부진한 상황이다. 레미케이드의 바이오시밀러를 판매 중인 화이자는 2Q17 실적 컨퍼런스콜에서 인플렉트라의 시장점유율이 6월 말 기준 2.3%에 불과하다고 언급했다. 바이오시밀러가 유럽에서 성공했고, 작시오도 인플렉트라와 같은 15% 할인율로 우수한 성과를 거두었는데, 왜 인플렉트라는 실패했을까?
오리지널사의 적극적인 방어전략 실패의 가장 큰 이유는 오리지널사의 적극적인 방어전략 때문이다. 작시오의 오리지널인 뉴포젠은 2014년(바이오시밀러 출시 전) 매출액 11.6억 달러로 암젠의 매출 중 약 5.7% 수준이었다. 게다가 당시 1주 제형인 뉴라스타가 46.0억 달러 매출(매출비중 22.7%)로 이미 상당 부분 후속 약물로 대체된 상황이었다.
하지만 레미케이드는 바이오시밀러 출시 전인 2014년 매출액 68.7억 달러로 글로벌 4위 의약품 및 J&J의 최대 매출 의약품이었고, 16년 기준 미국에서만 48.4억 달러의 매출을 기록했기에 J&J 입장에서 쉽게 포기할 수 없었을 것이다.

이에 J&J가 미국에서 시행한 방어전략은 크게 4가지로 볼 수 있다.
1) 큰 폭의 할인율 제공. J&J는 미국에서 인플렉트라가 출시된 직후 레미케이드의 가격을1,113달러에서 1,168달러로 인상했으며, 보험사들에게 더 큰 폭의 할인율을 제공했다. 현재 약가는 11년 대비 64% 상승한 수준이다.
2) 독점공급 계약. 시장의 절반에 달하는 사보험사들과 독점 공급계약을 체결했다. 계약기간은 6개월에서 1년, 최대 2년으로 파악되며, 병원은 보험사의 압력에 의해 약가가 인상된 레미케이드를 처방해야 하는 상황이다.
3) 번들링(bundling) 판매. J&J는 대형 병원과 소위 ‘번들링’이라고 불리는 묶음판매 계약을 맺어 의약품과 의료기기를 함께 납품하고 있다.
4) 바이오-베터로 스위칭. 레미케이드보다 개선된 바이오-베터를 출시해 바이오시밀러에 대응 중이다. 류마티스관절염은 심퍼니로, 크론병 및 건선은 스텔라라로 대체되고 있으며, 레미케이드의 매출액 감소에도 불구하고 세 약물의 합산 매출액은 일정 수준이 유지되고 있다.

미국은 유럽과 달리 바이오시밀러 처방 확대를 위한 정책이 없다는 점도 부진한 시장점유율의 주된 이유다. 유럽은 보험재정 절감을 위해 정부 차원에서 바이오시밀러 처방을 권고하는 다양한 정책이 존재한다. 대부분 유럽 국가에서는 의사와 약사를 대상으로 바이오시밀러 처방에 따른 인센티브를 지급하며, 의사의 통제하에 바이오시밀러와의 스위칭을 인정하고, 처방 가이드라인이 있으며, 정보 제공 및 교육을 담당하고 있다. 독일과 스페인, 이탈리아에서는 바이오시밀러 처방의 할당량까지 존재한다.

3. 향후 전망: 내년부터 의미 있는 점유율 상승 예상
지금은 미국에서 시행착오를 겪고 있지만 내년부터 바이오시밀러의 의미 있는 점유율 상승이 기대 된다. 그 이유로는
첫째, 화이자는 2Q17 실적 컨퍼런스콜에서 공보험인 메디케어 커버리지를 100% 달성했다고 밝혔다. 미국 보훈처에서는 인플렉트라의 점유율이 20%를 달성한 후 지속적으로 상승하고 있으며, 사보험시장의 커버리지도 최근 50%까지 상승한 것으로 파악된다. J&J가 사보험사와 6개월에서 1년, 최대 2년까지 독점공급 계약을 맺은 것으로 알려졌기에 17년 중반부터 종료되는 계약이 서서히 증가할 것이며, 이에 따라 화이자의 커버리지는 더욱 상승할 전망이다.
둘째, 바이오시밀러 업체의 보다 적극적인 가격 할인 정책이 예상된다. 화이자는 3Q17 인플렉트라의 ASP(average selling price)가 753.4달러로 레미케이드의 WAC(wholesale acquisition cost) 대비 35% 낮다고 언급했다. 하지만 J&J 역시 가격 할인 정책으로 레미케이드의 ASP는 808.9달러였기에 실질적인 차이는 6.9% 정도에 불과했다. CMS(Centers for Medicare and Medicaid Services, 미국 공공의료보험기관)에 따르면 4Q17 레미케이드의 ASP는 822.2달러로 전분기 대비 가격이 상승한 반면 인플렉트라의 ASP는 742.7달러로 전분기 대비 가격이 하락할 것으로 알려졌다. 3분기에 들어서면서 공보험 외 시장에서도 인플렉트라 약가가 추가 인하되고 있는 것으로 파악돼 오리지널 대비 가격 경쟁력은 더욱 높아질 전망이다.
셋째, 바이오-베터로의 이동도 제한적일 것이다. 바이오-베터는 신약이기에 약가가 높다. 스텔라라의 경우 3달 치료비용이 레미케이드 대비 약 6배 비싼 수준이다. 바이오시밀러의 약가가 인하될수록 가격 경쟁력이 높아져 시장 잠식 리스크는 크지 않을 전망이다. J&J의 스텔라라와 심퍼니는 2009년 FDA의 승인을 받아 2010년부터 본격적인 판매가 이루어졌는데, 레미케이드 바이오시밀러가 유럽 메인 국가에 출시된 2015년 전까지 스텔라라와 심퍼니의 매출증가와 함께 레미케이드의 매출액도 꾸준히 증가했음을 확인할 수 있다.

4. 화이자는 재고가 많음에도 불구하고 2Q17에 왜 1,100억원 어치를 더 샀을까?
16년 4분기 화이자는 셀트리온헬스케어로부터 2,654억원 달하는 물량을 매입했다. 화이자가 판가의 65% 수준에서 매입한다고 가정하면, 이는 화이자가 3.7억 달러의 매출을 할 수 있는 규모이다. 인플렉트라의 매출액은 4Q16 4백만 달러, 1Q17 17백만 달러였으니, 1Q17말 기준 화이자는 아직 3.5억 달러의 매출을 할 수 있는 재고가 쌓여있는 셈이다. 그런데 2Q17 1,105억원 규모의 물량, 즉 판가 기준 1,700억원 매출이 가능한 규모를 추가로 구매했다. 여기서 화이자는 인플렉트라의 전망을 여전히 밝게 보고 있으며, 보다 적극적인 마케팅 전략 및 가격 정책을 꾀하고 있음을 짐작할 수 있다.

III. P와 Q 분석:
P는 어디까지 하락하고, Q는 어디까지 증가할까?

1. 플레이어는 많지 않다. 과점 시장 형성될 것
가격을 살펴보기 전에 먼저 바이오시밀러 산업의 경쟁 현황을 보자. 바이오시밀러는 시장의 우려와 달리 경쟁이 심하지 않다. 몇 년 전 바이오시밀러가 부각될 때 한국과 인도 등 각국에서 바이오시밀러를 개발하려는 움직임이 활발했다. 하지만 현재 셀트리온과 삼성바이오에피스, 화이자, 암젠, 산도즈 정도만 글로벌을 대상으로 개발 및 임상을 진행 중이며, 중소 바이오업체는 개발을 중단했거나 자국만을 타깃으로 임상을 하고 있다. 이는 바이오시밀러 개발이 어렵고, 500~800명을 대상으로 임상3상을 해야 하는 등 자금 소요가 크며, 생산비용도 만만치 않기 때문이다.
바이오시밀러 개발이 어렵다는 점은 최근 다양한 사례에서 확인할 수 있다. 올해만 하더라도 Big Pharma인 산도즈와 화이자가 공장 GMP 이슈로 각각 EMA와 FDA에서 승인 거절 의견을 받았으며, 코헤루스와 다이이치-산쿄는 일본에서의 엔브렐 바이오시밀러 개발을 중단했다. 허셉틴 바이오시밀러 개발에서 삼성바이오에피스와 셀트리온을 제치고 가장 먼저 EMA에 허가 신청을 한 바이오콘/밀란도 공장 생산시설 문제로 허가가 약 1년 정도 연기된 바 있다.

신규업체 진입도 매우 제한적일 것으로 판단한다. 레미케이드의 사례를 보면 바이오시밀러를 두번째로 출시한 업체도 시장 침투가 쉽지 않음을 알 수 있다. 물론 레미케이드의 경우 첫 번째 허가를 받은 셀트리온과 두 번째 허가를 받은 삼성바이오에피스의 차이가 약 2년 8개월 정도 벌어진 다소 특이한 케이스라 일반화하기에는 무리가 있다. 하지만 바이오시밀러는 시장침투 속도가 빠르고, 효능에서 경쟁약물과 큰 차이가 없기에 후발주자가 절대적으로 불리하다는 점은 명확하다.
따라서 출시 시점에 따라 다르겠지만 2~3등 내로 출시하는 업체만 의미 있는 점유율이 가능할 것이며, 4~5등으로 개발하는 업체는 상당한 원가경쟁력이 있지 않는 한 시장침투가 어렵다고 판단한다. 따라서 경쟁업체가 추가적으로 늘어나지는 않을 전망이다.
결국 현재 글로벌 임상3상을 진행 중인 셀트리온, 삼성바이오에피스, 화이자, 암젠, 산도즈 정도가 과점 시장을 형성할 것이고, 경쟁이 치열하지 않기에 약가 하락은 일정 수준에서 멈출 것으로 예상한다.

2. P-1: 유럽 인하율 40~45% 예상
유럽에서 바이오시밀러가 출시되기 전 시장 가격 대비 현재 가격의 할인율을 비교해보면G-CSF가 37%, EPO 31%, 성장호르몬 21%다(2세대인 항 TNF-α는 13%). 바이오시밀러 출시 시점이 비슷했음에도 할인율이 이렇게 차이 나는 이유는 바이오시밀러의 경쟁 정도 때문으로 판단한다. 16년 기준 유럽에서 G-CSF의 바이오시밀러는 8품목이 출시됐고, EPO와 성장호르몬은 각각 5품목, 4품목의 시밀러가 출시됐다. 이처럼 바이오시밀러의 할인율은 출시된 경쟁 제품 수와 밀접한 상관이 있고, 전술한대로 2세대 바이오시밀러는 소수의 업체가 과점 시장을 형성할 것으로 예상하기에 약가가 크게 하락할 가능성은 낮다는 판단이다. 현재 2세대 바이오시밀러의 할인율은 35~40%로 알려져 있으며, 향후 경쟁 제품이 추가로 출시되어도 할인율은 40~45% 수준을 유지할 것으로 전망한다.
2세대 바이오시밀러가 출시되면 오리지널 의약품도 약가를 크게 인하해 바이오시밀러가 가격 경쟁력을 잃을 것이라는 우려가 많았다. 하지만 IMS Health에 따르면 2016년, 즉 바이오시밀러 출시후 2~3년 차에 레미케이드의 국가별 가격 변동폭은 -15%에서 +5% 수준이었다. 생각보다 약가 인하폭은 크지 않았으며, 오히려 오리지널사는 덴마크와 핀란드, 노르웨이에서 레미케이드의 가격을 10~30% 인상하기도 했다.

3. P-2: 미국 인하율 50%까지도 염두에 두자. 그래도 이익은 충분하다
WAC 기준 미국에서 레미케이드 대비 인플렉트라의 할인율은 19%지만(출시 당시는 15%) ASP
기준 6.9% 차이에 불과하고, 오리지널사의 견고한 방어전략으로 바이오시밀러의 시장침투가 매우 더디다. 또한 삼성바이오에피스가 바이오시밀러를 출시하면서 WAC 기준 레미케이드 대비 35%의 할인율을 적용했기에 바이오시밀러 경쟁으로 인한 추가적인 약가 인하는 불가피한 상황이다.
하지만 바이오시밀러의 가장 큰 장점은 낮은 약가이며, 가격 경쟁은 애초에 예상했었던 일이다. 따라서 가격 인하를 우려할 필요는 없으며, 일단 50%까지의 할인율을 염두에 두자는 판단이다.
유럽 대비 할인율이 클 것으로 예상하는 이유는 미국이 최대 바이오 시장이기에 유럽 대비 업체들의 경쟁이 치열할 것이며, 특허만료 기간이 아직 남아있어 개발이 늦은 후발주자에게도 기회가 있을 것이고, 바이오의약품의 약가 역시 유럽 대비 높게 형성되어 있기 때문이다. 가격 인하가 크면 클수록 바이오시밀러의 점유율이 상승한다는 점은 1세대 바이오시밀러에서 확인됐기에 오히려 긍정적일 수 있다고 생각한다.
하지만 가격경쟁이 과도하게 벌어질 것으로 전망하지는 않는다. 전술했듯이 바이오시밀러 개발업체가 많지 않고, 대규모 임상시험을 포함한 개발비용이 크며, 생산비용도 만만치 않기 때문이다. 상대적으로 경쟁이 심하고, 개발 및 생산비용이 크지 않은 1세대 바이오시밀러도 할인율이 40% 수준에서 멈췄다는 점을 상기하자.

미국에서 50% 이상 인하해도 이익률 훼손 없을 것
16년 중반 기준 미국에서 레미케이드 100mg의 약가는 1,071달러, 영국, 프랑스, 독일, 스페인,
이탈리아에서 레미케이드 평균 약가는 603달러로 미국에서의 약가가 유럽 주요 5개국 평균 대비 약 78% 높다. 유럽에서 바이오시밀러의 할인율을 40%로 가정한다면 100mg당 약 362달러이며, 미국에서 할인율을 60%로 적용해도 428달러로 유럽보다 높은 수준이다. 따라서 다른 계약 조건이 동일하다면 미국에서 50% 이상의 할인율을 적용해도 현재의 이익률은 훼손되지 않을 것으로 판단한다.
셀트리온의 레미케이드 바이오시밀러가 미국으로 처음 매출이 발생한 시점이 16년 4분기이며, 그전까지는 주로 유럽향 매출이었다. 게다가 유럽향 매출은 할인율이 70%에 달하는 입찰국가도 있었지만 이때도 높은 이익률이 유지되었다. 따라서 이 정도의 할인율을 감내하기에 아직 충분한 여지가 남아있다는 판단이다.

4. Q: P의 인하로 시장 더 커질 것
바이오시밀러의 할인율과 오리지널 의약품의 자체 약가 인하로 전체 시장은 크게 축소될 것이라는 우려도 많다. 하지만 기존 바이오시밀러의 사례를 보면 약가 인하가 수요 증가를 야기해 전체 시장은 바이오시밀러 출시 전 대비 커졌음을 확인할 수 있다.
바이오시밀러가 출시되고 EPO 시장의 전체 약가는 출시 전 대비 -31%, G-CSF와 성장호르몬은 각각 -37%, -21%를 기록 중이다. 반면 오리지널과 바이오시밀러의 합산 처방일수(볼륨)는 EPO가 66%, G-CSF와 성장호르몬은 각각 122%, 41% 증가했다. 가격 인하와 볼륨 증가를 고려하면 전체 시장은 커졌다.
2세대 바이오시밀러도 비슷한 양상이 나타날 것으로 예상한다. 16년 말 기준 인플릭시맙(상품명 레미케이드)과 에타너셉트(상품명 허셉틴)의 전체 처방일수는 바이오시밀러 출시 전보다 약 19% 증가했다. 유럽 메인 국가에 출시된 시점은 15년 2월이었음을 고려하면 2년이 채 되기 전에 의미 있는 볼륨 증가가 발생했다.

레미케이드의 사례를 바이알 기준으로 봐도 비슷한 추세를 확인할 수 있다. 레미케이드와 바이오시밀러의 처방된 바이알 합은 15년 399만 바이알에서 16년 442만 바이알로 약 10.7% 증가했다. 2세대 바이오의약품은 1세대 제품 대비 약가가 크게 높기에 가격 인하에 대한 수요 증가 효과는 더욱 클 것으로 예상한다.

IV. 후속 약물별 전망: 명백한 속도전!
1. 출시 속도가 가장 중요, 그 다음은 마케팅 역량
바이오시밀러 경쟁에서 가장 중요한 요인은 출시 속도다. 유럽에서의 레미케이드 바이오시밀러 사례를 보면 가장 먼저 출시된 램시마가 바이오시밀러 시장의 대부분을 점유했으며, 두 번째로 출시된 플릭사비의 점유율은 거의 상승하지 못하고 있다. 1Q17 기준 램시마의 점유율은 42%인 반면 플릭사비의 점유율은 1.5%에 그친 것으로 파악된다.
엔브렐 바이오시밀러의 경우 유럽에서 첫 번째로 출시된 삼성바이오에피스의 베네팔리가 안정적으로 시장점유율을 늘려가고 있다. 16년 2월 출시된 베네팔리는 덴마크 입찰시장의 약 99%를 점유 했으며, 2Q17 독일에서의 점유율도 30%를 상회한 것으로 알려졌다. 엔브렐의 경우 미국에서 특허가 2028년으로 연장됐기에 산도즈를 제외하고 바이오시밀러를 개발하는 업체가 많지 않다. 따라서 베네팔리의 높은 시장 지배력은 지속될 전망이다.
이처럼 바이오시밀러 경쟁에서 속도가 중요하며 결국 가장 먼저 출시한 1등과 2등이 시장의 대부분을 차지할 것으로 예상한다. 이러한 이유로 신규 업체가 새롭게 시장에 뛰어들기에 매우 불리하다는 점도 기존 업체에게 긍정적으로 작용할 것이다.
경쟁 약물과의 출시 시점 차이도 눈여겨봐야 할 포인트다. 레미케이드 바이오시밀러의 경우 셀트리온의 개발 속도가 워낙 빨랐다. 삼성바이오에피스의 허가와 약 2년 8개월 차이 났기 때문에 후발주자와의 점유율 격차가 좁혀지지 않고 있다. 하지만 앞으로 출시될 리툭산과 허셉틴, 휴미라 바이오시밀러는 경쟁 업체 간 출시 시점이 크게 차이 나지 않기에 레미케이드의 사례 대비 점유율 차이는 작을 것으로 예상한다.

출시 속도가 비슷하다면 그 다음으로 중요한 요인은 마케팅이다. 바이오시밀러는 오리지널 및 타사 바이오시밀러와 효능 차이가 없기에 어느 업체가 마케팅을 하고, 판매 전략을 어떻게 세우며, 해당 적응증에 얼마만큼의 경쟁력을 갖추었는지가 중요하다. 또한 대규모의 임상 데이터를 어느정도 확보했느냐도 하나의 관건이 될 전망이다. 각 개발사가 오리지널과의 동등성을 입증하기 위해 임상3상만 500~800명을 대상으로 시험하는 것이 이 때문이다.
이러한 측면에서 셀트리온이 경쟁사 대비 다소 앞서있다고 판단한다. 노르웨이에서 약 500명의 환자를 대상으로 오리지널과 바이오시밀러의 스위칭 임상시험을 시행했으며, 덴마크에서도 802명을 대상으로 오리지널과의 동등성을 다시 한번 입증했다. 이는 의사들을 설득할 때 강력한 마케팅 수단이 되고 있다는 판단이다.
출시 속도와 마케팅 역량을 중심으로 유럽 시장에서의 리툭산과 허셉틴, 휴미라 바이오시밀러 전망에 대해 살펴보면 다음과 같다. 참고로 미국에서 주요 바이오의약품의 특허만료는 2019~22년,엔브렐은 2028년으로 유럽보다 길다. 따라서 후술할 유럽에서의 휴미라 사례처럼 특허만료 다음날 다수의 바이오시밀러가 출시될 것으로 예상돼 마케팅 역량이 더욱 중요해질 것이다.

2. 리툭산 바이오시밀러 전망: 셀트리온 1등, 산도즈 2등, 차이는 4개월
첫 번째 리툭산 바이오시밀러도 셀트리온이 차지했다. 17년 2월 EMA의 허가를 받아 4월 출시했으며, 현재 시장점유율이 빠르게 상승하고 있다. 2등은 산도즈로 6월에 EMA 허가를 획득했다. 셀트리온 입장에서 2등과의 개월 수 차이가 크지 않아 램시마만큼의 점유율은 어렵겠지만 트룩시마가 이미 시장에 빠르게 침투하고 있고, 세 번째 제품이 출시되기까지 아직 시간이 남아있기에 60% 이상의 시장점유율은 무난할 것으로 예상한다.

3. 허셉틴 바이오시밀러 전망: 삼성바이오에피스 1등, 셀트리온 2등, 암젠 3등
유럽에서 허셉틴 바이오시밀러 시장은 ‘2강 1중 2약’으로 예상한다. 2강은 1등으로 출시될 삼성바이오에피스와 2등으로 출시될 셀트리온 제품이며, 1중은 허가 시점이 2등과 약 5개월 정도 차이나는 암젠, 2약은 현재 허가 신청을 준비 중인 화이자와 바이오콘/밀란이다. 바이오콘/밀란은 가장 먼저 EMA에 허가를 신청했지만 생산이슈로 허가가 지연됐다. 이로 인해 2,3등이던 삼성바이오에피스와 셀트리온이 1,2등으로 올라섰다는 점이 긍정적이다. 삼성바이오에피스와 셀트리온은 각각 엔브렐과 레미케이드 바이오시밀러를 유럽에서 판매해 본 경험이 있기에 후발주자와의 차이를 벌릴 수 있다는 판단이다.

4. 휴미라 바이오시밀러 전망: 특허만료 기간 남아있어 결국 4파전될 것
바이오시밀러의 경쟁강도는 대체적으로 낮겠지만, 그 중에서 경쟁이 가장 치열할 것으로 예상되는 시장은 휴미라다. 16년 매출액 161억 달러로 글로벌 1위 의약품이며, 특허만료 기간이 아직 남아 있어 후발주자도 기회가 존재하기에 바이오시밀러를 개발하는 업체가 상대적으로 많기 때문이다.
유럽에서 가장 먼저 허가 받은 업체는 17년 3월 암젠이며, 두 번째로는 17년 8월 삼성바이오에피스가 승인을 획득했다. 하지만 특허만료 기간이 18년 10월이기에 아직 출시를 못 하고 있는 실정이다.
베링거인겔하임과 산도즈가 각각 17년 1월과 6월에 허가를 신청했고 검토기간 약 14개월을 감안하면 두 업체 모두 특허만료 전에 허가를 받을 수 있다. 따라서 4개 업체가 특허만료 직후 동시에 바이오시밀러를 출시할 것이며, 영업력에도 큰 차이가 없다고 보기에 치열한 경쟁이 예상된다. <자료제공:미래에셋대우>

박병우 기자  bwpark0918@pharmstock.co.kr

<저작권자 © 팜스탁, 무단 전재 및 재배포 금지>